Piratavimas padeda autoriams uždirbti daugiau

Piratavimas padeda autoriams uždirbti daugiau

Prancūzijos autorių teisių gynėjai trimituoja, kad “trijų įspėjimų” sistema* jų šalyje yra tokia sėkminga, kad piratavimą per paskutinius metus sumažino dvigubai! Šaunu? Ne. Pasirodo, kad su piratavimu smuko ir legalių kūrinių pardavimai. Labai keista, nes dar prieš metus tie patys autorių teisių gynėjai teigė, kad dėl krentančių kūrinių pardavimų kalčiausi yra interneto piratai. 

Pradėkime nuo skaičių ir faktų. Prancūzijos autorių teisių gynėjai išplatino pranešimą, kuriame teigia, kad per paskutinius 2011 metus sugebėjo 29% sumažinti piratinių svetainių lankomumą ir netgi 66% nelegalų bylų dalinimosi srautą. Visa tai dėka “trijų įspėjimų” įstatymo.

Tie patys autorių teisių gynėjai jau virš dešimt metų kalba, kad piratavimas yra pagrindinis kaltininkas smunkančių muzikos ir filmų industrijų pajamų. Tai kiek pajamos išaugo, piratavimą sumažinus per pus? Pasirodo, kad neišaugo nieko, o piratavimo draudimai pridarė tik dar daugiau nuostolių!

Prancūzijos muzikos industrija 2011 patyrė 3,9% pelno nuostolį. Filmų industrijos pelnas smuko 2,7%. Ironiška, bet dėl nuostolių, industrijos atstovai toliau kaltina piratavimą.

Taigi piratavimas per paskutinius metus Prancūzijoje buvo sumažintas dvigubai, tai ne tik nieko nepadėjo industrijai, bet netgi atnešė dar didesnius nuostolius. Logiška išvada, kad piratavimas netgi padeda autoriams uždirbti daugiau, nes veikia kaip nemokama reklama.

Tai kodėl autorių teisių gynėjai vis dar kovoja prieš piratus ir pačių autorių naudą? Manau, eilinį kartą matome puikiausią pseudo verslo pavyzdį, kai autorių teisių gynėjams, iš tikro, nerūpi nei piratai, nei autoriai. Jiems rūpi tiesiog kovoti su išgalvota problema, nes taip lengviausiai suversti kaltę “piratavimui”, užsiimti legaliu reketu įvedant tuščių laikmenų mokesčius, bandyti teismuose prisiteisti išgalvotas milijardines “piratavimo žalos atlyginimo” sumas, persekioti ir atjungti nepatikusius interneto vartotojus.

Kodėl kova su piratavimu negali atnešti teigiamų rezultatų? Piratavimas nėra problema, nėra kaltas dėl krentančio industrijos pelno. Piratavimas tėra pasekmė, pačios industrijos klaidų, dėl rinkos nesupratimo ir ignoravimo elementarių faktų. Šiandien interneto laikais muzikos albumas ar filmas negali kainuoti tiek pat ar net brangiau, nei kainavo prieš dešimt ir daugiau metų. Kadangi per tuos metus rinka buvo perpildyta krūva muzikos ir filmų kūrinių. Dėl padidėjusios pasiūlos ir  konkurencijos, kūrinių bendra vertė smuko. Dar įdomiau, kad šiandien kiekvienas namuose turi kompiuterį ar kamerą geresnius, nei prieš dešimtį metų turėjo įrašų studijos. Taigi naujus kūrinius kurti tapo dar paprasčiau ir pigiau, o platinti internetu iš vis praktiškai nekainuoja. Dėl ko sparčiai populiarėja nemokami servisai kaip Grooveshark, Youtube, o pelną susižeria pigių kūrinių parduotuvės kaip iTunes, Google Play.

Tuo tarpu, senoji įrašų leidėjų industrija ne tik gaišta savo laiką kovodama piratavimu, bet dar nuteikia esamus klientus ieškoti alternatyvų. Kai kūriniai saugomi nesąmoningomis DRM apsaugomis, o kiekvienam legaliam vartotojui grasinama interneto atjungimo, jei tik ką tik nupirktą dainą jis pasidalins su geriausiu draugu ar panaudos kaip telefono melodiją… Kas būtent yra pagrindinė problema, kodėl senosios industrijos pelnas krenta, nemokamų interneto servisų sparčiai auga, o autorių teisių gynėjai tik švaisto pinigus, gadina vartotojams ir autoriams nervus su “kova prieš piratavimą”. [Šaltinis: www.pirateparty.lt]

*”Trijų įspėjimų” sistema – Prancūzijoje veikiantis įstatymas, kuris leidžia sekti piratavimu kaltinimus piliečius ir atjungti jiems internetą. Veikia labai paprastai: 1) interneto vartotojas įspėjamas elektroniniu laišku, kad jo IP užfiksuotas ir kaltinamas padarius autorių teisių pažeidimą (kaltinime nėra minima konkrečiai kokios ar kieno autorių teisės buvo pažeistos). Interneto tiekėjas būna priverstas to IP veiklą pradėti sekti. 2) Gavus antrą skundą apie pažeidimą iš to pačio IP, interneto vartotojui išsiunčiamas pakartotinis įspėjimas registruotu paštu. 3) Gavus trečia skundą, vartotojui atjungiamas internetas nuo 2 iki 12 mėnesių. 

21 Komentarai

  1. Teisybė, jau rašyta ir šnekėta ne kartą. Kai industrija ar įmonė pradeda kovoti su savo klientais, tai jau pabaigos pražia (tai industrijai). Realiai filmai kainuoja centus, bet jie vistiek nori parduoti kaip anksčiau. O jei neperki – tu piratas. Priviso visokių ne autorių, bet “teisių turėtojų” gynėjų, kuriė yra paprasčiausi parazitai. Kurie nieko gero neduoda, tik bando uždirbti. Ką reikia daryti su parazitais? Retorinis klausimas.

  2. > Prancūzijos autorių teisių gynėjai išplatino pranešimą,

    Apsirikęs įdėjai nuorodą į straipsnį kurio laisvą vertimą čia ir skaitome. O pats pranešimas adresu: http://www.scribd.com/doc/87387866/Hadopi-Report

    Tai arba visgi reikėtu nurodyti, kad šaltinis ne lietuvos piratų partija, bet torrentfreak, arba bent jau tą nuorodą pakeisti į teisingą, ištrinti mano komentarą ir mane užbaninti, kad daugiau čia kvailysčių nerašinėčiau :D

    • Gerai nors, kad pats susipranti, jog nesąmonę parašei. Leidžiu pačiam nusibausti šį kartą. :)

      Pateikta nuoroda į šaltinį, kuriame visi skaičiai ir teiginiai, kuriais buvo remiamasi, o ne auotorių teisių gynėjų kliedesys. Tame ne tik praleista pusė faktų, bet net esami iškraipyti.

  3. “Taigi piratavimas per paskutinius metus Prancūzijoje buvo sumažintas dvigubai, tai ne tik nieko nepadėjo industrijai, bet netgi atnešė dar didesnius nuostolius. Logiška išvada, kad piratavimas netgi padeda autoriams uždirbti daugiau, nes veikia kaip nemokama reklama.”

    O pagal ka tu nusprendei, kad butent piratavimo sumazinimas atnese didesnius nuostolius? Kazkoks tyrimas buvo? Kodel, pvz, ne ekonomine situacija kalta del nuostoliu o butent sumazintas piratavimas? O jei apie kitas industrijos sakas kalbetume, kurios irgi patyre nuosmuki? tu cia demagogija varai, nejauti?

    P.S. as piratas, tik demagogija uzpisa.

    • “O pagal ka tu nusprendei, kad butent piratavimo sumazinimas atnese didesnius nuostolius?” Pats sugalvojai nesąmonę, pats paneigi? :) Pateikti faktai ir AUTORIŲ TEISIŲ GYNĖJŲ išgalvoti teiginiai “piratavimas atneša nuostolius”.

      Reali nuostolių priežastis pateikta pastraipoje “Kodėl kova su piratavimu negali atnešti teigiamų rezultatų…”

      Elementaru, kad išgalvojus problemą “piratavimą, blogus klientus” ir su ja tuščiai kovojant, tikroji problema nesisprendžia “pačios industrijos klaidos nesuprantant esamos rinkos”, kas sukuria DAR DIDESNIUS NUOSTOLIUS.

      • “Pats sugalvojai nesąmonę, pats paneigi? :)”
        Pala pala, gi cia tu parasei, o ne pats sugalvojau ir paneigiau:
        “Taigi piratavimas per paskutinius metus Prancūzijoje buvo sumažintas dvigubai, tai ne tik nieko nepadėjo industrijai, bet netgi atnešė dar didesnius nuostolius”

        Reali nuostolių priežastis pateikta pastraipoje “Kodėl kova su piratavimu negali atnešti teigiamų rezultatų…”

        tu “Kodėl kova su piratavimu negali atnešti teigiamų rezultatų…” laikai realia nuostoliu priezastimi?

        • Kur toje pastraipoje kažkas panašaus parašyta į tavo išgalvotą teiginį? “O pagal ka tu nusprendei, kad butent piratavimo sumazinimas atnese didesnius nuostolius?

          Toliau net rašoma, kokios akivaizdžiausios priežastis nuostolių, ir pabrėžiama, kad piratavimas tikrai nėra viena jų. Piratavimas tėra pasekmė tų problemų. Tai kovojimas su juo tik laiko švaistymas, o nuostoliai toliau auga, nes realios problemos nesprendžiamos (nepatenkinama rinka, kainos neatitinka kūrinių vertės, kūrinių pardavimo, naudojimo sąlygos netgi trukdo legaliai jos įsigyti ir naudoti).

          • tu is medzio iskritai? dar karta savo rasliava skaityk (salutini sakini ismetu, gal greiciau dasus perskaicius:

            “Taigi piratavimas per paskutinius metus Prancūzijoje buvo sumažintas dvigubai, bet netgi atnešė dar didesnius nuostolius

          • Dar papasakokit, ką Jūs perskaitėt, ir ką aš rašiau. Jei nemokat skaityti, beliks nuimti ir rašymo privilegiją čia. :)

  4. „Karvė Birželis 9 d, 2009Mariau, kam nešė pelną albumų pardavimai? Daugumos atlikėjų (išskyrus pačius didžiausius) albumų tauorių teises turi leidybos agentūros, todėl jos pasiima ir didžiąją dalį pelno. Tikrai abejoju, ar klausytojai yra suinteresuoti visų pirma remti leidėjus, o tik po to kūrėjus. Taip pat albumų leidyba niekada nebebus, kaip buvo, nes materialios laikmenos nyks. Liks geriausiu atveju analoginis vinilas entuziastams. Visiems kitiems skaitmeninė muzika yra ne tik patogesnis, bet ir prieinamesnis variantas, o kokybė jokiais būdais neblogesnė nei CD (loseless ta pati skaitmeninė muzika). Ir negali čia net tauorių teisių statuso kaltinti tai vyksta bet kokiu atveju.Aš manau puikiausias pavyzdis tam galėtų būti Lietuvos rinka nei vienas atlikėjas, kad ir koks garsus, būtų iš to milijonieriumi netaptu net ir pragyventi nelengva būtų. Pats paskaičiuok 20000 parduotų albumų, nuo kurių kiekvieno 5Lt yra pelnas atlikėjui (nors tikrai abejoju, ar tiek daug) gal ir atneštu 100000Lt. Jei įvertinsime, kad tų atlikėjų turi būti nu kaip minimum 2 lieka 50000Lt. Albumų daugiau kaip vieną per metus kažin ar kas išleidžia, tai lieka po vos daugiau kaip 2000Lt per mėnesį ašaros. Bet va Lietuviai piratauja, dalinasi muzikėle ir problemų nemato, muziką pamėgsta, o paskui eina į koncertus tik taip visokie cicinai ir yvos ir išgyvena iš koncertų. Taigi modelis akivaizdžiai veikia. Dar pridėk ne tokią socialiai nustekentą visuomenę ir gausi nemažas pajamas iš donation’ų ir atributikos.Kad neimtumėt kritikuot, kad tik visokie atmatos taip užsidirba, tai ir mūsų tautinis pasididžiavimas Mamontovas tai daro lygiai taip, pat. Paskutinį albumą kaip reklamą net paleido nemokamai dėl būtent tokios priežasties puiki reklama pilnesnės koncertų salės.“

    • Be leidėjų nebus ir kūrėjų. Nejau sunku tą suvokti? Ar tavo galva muzikantas, ar žmogus turintis talentą ir ką tik baigęs pvz. universitetą gali sau leisti išsinuomot profesionalią garso įrašymo studiją, skirti lėšas įvaizdžiui, išleisti savo jėgomis įrašą, sumokėti radijai, kad jį grotų, surengti koncertus ir t. t. ? Visam tam reikia pinigų. Ir tam yra leidėjai, kurie rizikuoja ir investuoja į atlikėjus, tikėdamiesi iš to pelno ateityje. Galvojat pinigais pertekę jie? Pagalvokit dar ir apie tai, kad iš pinigų, sukištų į ten kokius 10-15 atlikėjų, atsiperka tik vienas.

      Plius ne tau spręsti, kaip atlikėjai turi išgyventi. Jei taip, kaip tu sakai būtų patogiau ir paprasčiau – visi taip ir darytų, bet iki koncertų reikia sudėti krūva pinigų, kad tavęs klausytų. Ir nebesvaik dėl koncertų, tikrai ne pagrindinės pajamos muzikantams, ypač Lietuvoje. Nei vienas nei iš įrašų, nei iš koncertų neišgyvena. Išgyvena iš renginių organizavimų, vedimų ir pan. dalykų.

      Nesuprantu, kodėl prieina mažvaikių ir svaigsta apie tai, ko visiškai nesuvokia. Nueikit į įrašų studiją ir pabendraukit, po to kalbėkit.

  5. Pritariu. Koncertas turi tikrą vertę, dėl ko susirinkę žmonės bendrai sumoka, kad ir milijoną autoriui už vieną koncertą. Lygiai kaip originalus paveikslas turi vertę. Tuo tarpu, paveikslo kopija nebent tik popierių ir dažus kainuoja, o internete brangiausius paveikslus dykai gali pažiūrėti.

    Muzika niekuo nesiskiria, už diskus ar plokšteles mokėjai nebent, kad kainavo juos įrašyti, pagaminti. Dabar internete kopiją padaryti dainos nieko nekainuoja, tai reikia būti durnam, kad tikėtis jog už internetinį albumą mokės tiek pat ar net brangiau, nei CD prieš dešimt metų kainavo.

    Pagrindinė klaida yra kainos neatitinkančios vertės, kas neša daugiausiai nuostolių, kai krenta pardavimai. Antra klaida, kad stengiasi priversti mokėti daugiau ar pirkti senus CD, muziką su DRM. Vietoje to, kad pagalvotų kaip, iš tikro, sukurti kažkokį naudingą servisą, kur žmogus mokėtų už paslaugą, kad yra kažkokia patogi muzikos parduotuvė (kaip iTunes, Google Music), kurių pelnas tik kyla, nors albumai žymiai pigesni ar net nemokami.

  6. Gerbiami, prisiminkite ir įverkinkite ekonomikos būseną! Kadangi dar neprasidėjo kažkoks ypatingas ekonomikos atsigavimas, o ES krizėje – žmonės taupo ir mažiau išleidžia muzikai, filmams, softui ir t. t. Manyčiau, jei piratavimas nebūtų buvęs sustabdytas dvigubai, tai autorinio turinio pardavimai būtų smukę 20-30 proc., kaip kad tai yra JAV.

    Ir gerb. Originalas – muzika internete kainuoja 0,99 euro arba 0,99 dolerio, priklausomai ar perki Europinėje, ar JAV iTunes parduotuvėje. Tai yra ženkliai pigiau, nei pirkti CD su muzika.

    Kovoti su piratavimu ne tik reikia, bet ir būtina, nes piratai stabdo inovacijas! Verčia žmones geriau eiti dirbti kebabų pardavėjais, nei kurti kažką svarbaus. Mūsų šalyje vienas kitas yra produktų kūrėjas, visi kiti yra vartotojai, darbe malantys šūdą ir tikintis praturtėti iš kažkada vėl kilsiančių NT kainų. Kol nekuri, tol nesuprasi!! Bandau paaiškinti: kažkada buvo toks Anglonas, jį kūrė komanda gerai apmokamų žmonių. Kaip ir reikėjo tikėtis, žmonės Angloną ne pirko, bet vogė, tad bendrovė negavo suplanuotų pajamų, turėjo mažinti algas, sumažinus algas geri specialistai pasakė, kad eikit jūs na ir išėjo, like nebesugebėjo sukurti geresnės Anglono versijos, net ir nematė prasmės – išpopuliarėjus senajai Anglono versijai, naują pirkti norės dar mažiau žmonių. Inovacija sustojo, o nukentėjo patys vartotojai.

    Su muzika tas pats – negavo pajamų, mažiau laiko skyrė kūrybai, o daugiau ten slampinėjimui po koncertus ir darbui kebabinėje. Galop senos dainos visiems atsibodo, naujoms kurti nebuvo lėšų, tad muzikantas nusprendė muziką mesti visai.

    Lygiai tas pats su filmais, žaidimais. OK, tokioje JAV gyvena pakankamai daug žmonių, tad perkančiųjų skaičius vis dar didesnis nei vagiančių, vyksta kūryba, o pas mus? Perkančiųjų mažiau nei vagiančių, niekas nenori pradėti kurti, nes nemato prasmės.

    Originalai, juk dirbi savo skytech ar koks ten. Įsivaizduok, kad jūs darot aprašymus produktams parduodamiems tiek pardėje, tiek online, o BMS nusprendžia kad nafig, atleidžia savo rinkodaros dalį ir visus aprašymus ima iš jūsų copy>paste, tiek pardėje, tiek online. Ir į visus jūsų argumentus sako – gi mes tik padedam jūsų teksto žinomumui plisti. Tada visi pradėtų jūsų tekstus imti, visos pardės. Kaži po kiek laiko užknistų jums tekstus ruošti ir pradėtumėt galvoti apie kokį DRM, kuris neleistų to daryti kitoms kompanijoms? Gi logiškai jūs jokio nuostolio nepatiriat, juk tai tik kopija.

    • Gal išsiaiškink, kas yra piratavimas komerciniais tikslais ir kokias piliečių teises užtikrina ES įstatymai. Liks visas beprasmis komentaras.

      Negali tiesiog pasiimti nuotraukos ar teksto ir įsidėti į savo parduotuvę, programą, parduoti ar kitaip naudoti komerciniais tikslais. Seniai yra įstatymai, kurie šias teises sėkmingai saugo.

      Teisę kopijuoti asmeniniais ne komerciniais tikslais užtikrina ES įstatymai. Taigi gali parduotuvės paveiksliuką, aprašymą išsisaugoti savo kompe, netgi įsikelti į asmeninį blogą, atsispausdinti ant marškinėlių. Knygą gali atsišviesti visą knygą bibliotekoje, turėti CD kopiją MP3 grotuve, filmą telefone. Netgi atsišviesti draugo knygą ar disko kopiją pasidaryti. Netgi dalintis kopijom per torrents. Tokią teisę užtikrina ES įstatymai, o autorių teisių gynėjai ar tokie komentatoriai bando išrasti dviratį, fantazuoti apie naujus įstatymus, esamų nežinodami! Pažeidžia konstituciją patys net bandydami sekti linkomanijos vartotojus, skleisdami propagandą ir ragindami kitus pažeidinėti įstatymus, piliečių teises.

      • Et, užgausi, suprasi. Be to teisė pasidaryti kopiją sau, neleidžia tos kopijos platinti viešai kam nori ir kaip nori :)

        • Parsiuntimas torrent – tas pats kaip asmeninės kopijos pasidarymas. Išsiuntimas – tas pats kaip dalinimasis su draugu. Dėl ko torrent ir veikia iki šiandien. Netgi konstitucija saugo žmonių privatumą, ir visus Lanva ir kitus galima paduoti į teismą, dėl teisių pažeidimo. Patys torrentai ar uploaderiai nėra atsakingi už turinį, kaip pvz. paštas nėra atsakingas už žmonių siunčiamus laiškus. Dėl visos Megztuko bylos yra niekinės ir tik tuščiai laikas gaištamas, o visi gaudymai daugiau šou, nei reali kažkokia nauda. Tie šou vėl reikalingi, kad pasirodyti, jog kažką dirba ir dar pabandyti įteisinti kokį tuščių laikmenų mokestį, kurį visą po to pasidalina autorių teisių gynėjai, o ne autoriai…

          • Klysti. Kopiją gali daryti tik turėdamas originalą. Dalintis su draugu gali originalu, o ne kopija. Įdėdamas kažką į torrent’ą tu jau kuri papildomą kopiją, nes kai kitas žmogus atsisiunčia iš tavęs, pas tave automatiškai turinys nesunaikinamas.

            Konstitucija žmogaus teises saugo tik iki tol, kol nesi įtariamas vykdant nusikalstamą veiklą. Intelektualios nuosavybės vagystė ir yra ta veikla.

            Torrent uploaderiai ir torrent tinklalapiai yra atsakingi už turinį, kaip kad ir paštas atsakingas už persiunčiamą paštą. Jei netiki, nueik į paštą ir paskaityk plakatą greta įkainių, kur surašyta kokios bausmės grės tau jei siųsi ginklus, kontrabandą ir t. t. Net ir Lietuvoje siuntiniai tikrinami nuo visokių juodligių, sprogmenų ir t. t. Čia jau kitas klausimas kiek fiziškai gali patikrinti ir kiek patikrina.

            Dėl bylų, taip – Lavnos metodai yra kvaili, o laikmenų mokesčiai nesąmonės. Daug paprasčiau ir teisingiau būtų, visus, kurie keičiasi piratiniu turiniu tiesiog atjungti nuo interneto pusmečiui, o pakartotinai nusikaltus terminas ilginamas metams, dviem ir t. t. O internetą atjungti ne namuose, bet asmeniui, t. y. uždrausti jam naudotis internetu – jis negali naudoti nei mobilaus interneto, nei darbe nei kur kitur. Tada iškart baigtus piratavimas per pirmus du mėnesius nuo tokių taisyklių įsigaliojimo.

            Galima daug kliedėti apie žmogaus laisves ir privatumus, tačiau nereikia pamiršti ir pareigų. Ne piratams spręsti kaip ir kokiais modeliais turi būti muzika ar filmai su softu parduodami, kūrėjai patys nuspręs kaip jiems geriau ir patogiau. Piratavimas nepadeda autoriams uždirbti daugiau, piratavimas iš jų atima pajamas. Būtų sąlygos, žmonės ir iš Maksimos vogtų maistą, kadangi sąlygų nėra – tai jie ji perka. Tas pats su muzika ir t. t. yra, kai tik bus žmogui aišku, kokios baudos už nusikalstamą veiklą jo laukia – vagystės liausis ir muzika/filmai/softas ir t.t. bus perkami.

            O jei kažkas nori dalintis – niekas nedraudžia, bet kai daliniesi, tai originalaus (dalijamo) turinio pas tave turi nelikti po dalybų.

  7. Tai, kad paskutiniu metu stipriai suaktyvejo muzikos ir filmu leidyba, ir del to padidejusi pasiula turi mazinti kainas, yra tiesa tik is dalies.
    Paaiskinsiu ekonomoniais terminais:
    Augant pasiulai, o paklausai isliekant stabiliai, kainos krenta. Tai pirma.
    Antra – muzikinis kurinys ar filmas yra nesuvartojama preke. Kitaip tariant, tai ne duona ir ne pienas, kuri isgeri ir jo nelieka, tad reikia pagaminti dar.
    Is to seka, kad jeigu muzikine ir filmu industrija per metus pagamina x skaiciu kuriniu, tai po dvieju metu ji rinkai siulys 2x kuriniu, po 5 metu 5x ir t.t.
    Muzika rinkoje pardavinejama nuo mazdaug E.Presley laiku – 1950-1960. Nuo to laiko Yra prikurta milijonai ir desimtys milijonu kuriniu, kurie siuo metu industrijos yra siulomi rinkai.
    Siulomi uz tuos pacius piniguskaip ir pries 20-30 metu.
    Nors pasiula isaugo keliasdesimt ar kelis simtus kartu.
    Ir ne del to, kad siuo metu leidzia daug, o del to, kad parduoti bando tai, kas sukurta ne dabar, o pries kelis desimtmecius, ir ko suvartoti fiziskai neimanoma, ta muzika jau yra amzina, ir jos pergaminti nereikia.
    Taigi leidybos kompanijos kaltindamos vartotojus piratavimu apeliuoja i istatymu leidejus naudodamos ekonominius terminus, bet pacios pazeidzia ekonominius desnius, is kuriu pazeidimo ir kyla “piratavimas”.

    • Muzika pardavinėjama ne nuo 1950-ųjų. Nepasakok pasakų :) Pasiimk seną plokštelę lietuvišką 1918 m. ir net ant jos rasi parašytą tą patį tekstą: “Skirta tik asmeniniam naudojimui, negalima platinti ir leisti per radiją”. Net ir didieji kompozitoriai muzikos nekūrė for funn, jie ją kūrė, kad parduoti ir panaudoti operose / baletuose / valdomų užsakymu ir t. t. Viduramžiais žmonės dudavo taip pat už pinigus. Pasigilink pradžiai šioje srityje.

      Antra, nėra tokio dalyko kaip ekonominiai dėsniai :) Jei būtų – krizių nebūtų, ekonomika gyvas ir nuolatos kintantis organizmas, ji nepaklūsta jokiems dėsniams. Tas pats tavo paklausa-pasiūla galioja nebent tavo minėtai duonai ir pienui. Visur kitur ne. Juk pvz. Ferrari turėti norėtų daugelis, gal net 80 proc. vyrų, tad pagal tavo logiką, jis turėtų nuvertėti, kad visi įpirkti galėtų, nes paklausa didelė? :) Bet juk nėra taip. Kiekvieną daiktą kainuoja sukurti, ir jis atitinkamai įvertinamas. Gal muzikantas dainą parašo per vieną vakarą, bet jis iki to vakaro gal praleido 20 metų kurdamas ir ieškodamas įkvėpimo?

      Beje, apie antikvariatą žinai? Kuo daiktas senesnis ir retesnis, tuo jis ir brangesnis. Tas pats ir su muzika. Sena muzika – vertingesnė šiandien, nei buvo vakar. Be to muzika ir filmai yra suvartojama prekė – sunyko laikmena ir tu jos nebeturi. Reikia įsigyti naują diską, jei jo neišsaugojai ir t. t.

  8. Čia ne keliasdešimt kart. o milijonus ar dar daugiau kartų pasiūla padidėjo, kai tik atsirado internetas. Dėl ko prieš dešimt metų nebuvo pasirinkimo, nebuvo konkurencijos, žmonės pirko kasetes, kokios buvo parduotuvėje.

    Atsirado internetas, ir staiga viso pasaulio kūryba pasiekiama. Pasiūla, konkurencija nelyginamai išaugo, dėl ko logiška, kad šiandien dainos ar filmo kopija internete turi nieko nekainuoti. Kaip paveiksliukus dykai žiūri, taip muzika, filmai internete niekuo neišskirtiniai.

    • Buvo tas pasirinkimas bele didžiulis ir prieš 10 metų, tik žinoma ne mūsų kraštuose. O paveiksliukų platinimą belekaip / belekur tuoj ir ribos.

Palik komentarą

Komentavimo teisė topzone yra privilegija. Perskaityk komentarų taisykles.

XHTML: Leidžiami tag'ai: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>